LO vill se höjd A-kassa – men Moderaterna sänker hellre skatten för höginkomsttagare

A-kassa

En stark A-kassa är något som alla vinner på. Det ökar möjligheten till rörlighet på arbetsmarknaden och det ger trygghet för människor som står mellan två arbeten. Detta förstår LO-förbundet och skriver på DN-debatt om vikten av att återupprätta en stark A-kassa:

90 procent av lönen. Arbetslöshetsförsäkringen är körd i botten, ersättningen är för låg och allt för få omfattas. Vårt nya förslag innebär takhöjningar i tre steg från januari 2014. Målet är att de allra flesta löntagare ska få 90 procent av sin lön i ersättning vid arbetslöshet, skriver ledande företrädare för LO.

Den 1 september 2013 träder nya regler för arbetssökande med a-kasseersättning i kraft. Regeringen stramar upp kraven på de arbetssökande och skärper samtidigt kontrollen och inför fler sanktioner.

Väl utformade regler för krav, kontroll och sanktioner i arbetslöshetsförsäkringen gör försäkringen stabil. Det är nyckeln till att de allra flesta av oss är villiga att bidra till den, trots att vi kanske inte drabbas av arbetslöshet.

Men att som regeringen kombinera fler krav, mer kontroll och fler sanktioner med dagens låga ersättning finns det mycket starka skäl att ifrågasätta. Det finns en gräns för hur mycket varje arbetssökande själv kan göra för att ta sig ur arbetslöshet. Regeringen vältrar trots det över alltmer ansvar för ett komplext samhällsproblem som arbetslöshet på enskilda individer.

Dessutom så påpekar LO att det inte finns någon forskning som hävdar att sysselsättningen skulle minska med högre A-kassa.

Forskningen visar att låg ersättning eller hög ersättning i kombination med krav, kontroll och sanktioner ger likvärdiga effekter på arbetslöshetstider. Regeringen kan inte förvänta sig dubbel effekt av låg ersättning och fler krav, kontroll och sanktioner.

 

Samtidigt idag så har Elisabeth Svantesson (M), ordförande i arbetsmarknadsutskottet yttrat sig till Dagens Arena om LO:s krav:

– Regeringen tycker det är bra att många är engagerade i frågan, däribland LO och TCO som har kommit med olika förslag på hur a-kassan kan förändras, säger moderaten Elisabeth Svantesson.
– Men vi tror inte på en höjning av taket eftersom det riskerar att hota jobben, och det är inte vad Sverige behöver i nuläget.

Dessutom hävdar hon att regeringen har gjort den bedömningen att det är viktigare med skattesänkningar för dem redan bäst ställda än att justera upp A-kassan till dagens lönenivåer:

I dag försäkras bara löner upp till 18 700 kronor, vilket innebär att endast en av tio  får ut 80 procent av lönen vid arbetslöshet. Hur försvarar du det?
– Regeringen gör den bedömning att det är viktigare att de som jobbar får lägre skatt än att de som inte jobbar får en högre ersättning.

Vad man kan se tydligt i intervjun med Svantesson är att regeringen hellre sänker skatter för dem som redan har det bra än att fixa A-kassan som är i akut behov av en höjning! Idag får endast 1 av 10 rätt till full ersättning och det är skandal, den svenska A-kassan som har varit känd som en av de tryggaste arbetslöshetsförsäkringarna bland OECD-länderna har istället blivit en av OECD-ländernas sämsta.

Sverige förtjänar en trygg och stabil A-kassa! 


Fas 3-siffrorna från Politikfakta skall och bör tas med en skopa salt.

BSvbgCYIEAA8JrI

Jag tycker det är facinerande att folk faktiskt fortfarande delar den här bilden och samtidigt hävdar att den styrker argumentet att Fas 3 är uppskattat bland de långtidsarbetslösa.

Men låt oss analysera siffrorna:

Antalet utfrågade är 1000 personer och svarsfrekvensen ligger på 70%. Vilket alltså betyder att 700 personer har satt sig ner och svarat på enkäten varav drygt 550 av dem tycker att arbetsuppgifterna är meningsfulla.

Sedan tittar vi på årtalet, där ser vi att siffrorna är från första kvartalet 2011, alltså drygt två år gamla siffror. Under samma år så hade man 25.000 deltagare i Fas 3. Idag är det över 35.000 inskrivna i Fas 3, så det har ökat med 10.000 människor på två år!

All statistik som kommer från Politikfakta skall och bör tas med en skopa salt.

//Tack för mig


Oliver Rosengrens (M) politik är ett hån mot alla som vill ha ett jobb.

Det händer ofta att jag hamnar i diskussioner och rants både på mitt twitter-konto och Facebook-konto. Det är något som händer nästan dagligen. Fast den här dagen tog nog priset då jag efter hade skrivit en tweet om meningen ”det ska löna sig att arbeta” och varför jag är spyfärdig över det fick jag följande svar av den moderata politikern och riksdagskandidaten Oliver Rosengren:

Moderat kränkthet

 

Det är ett antal saker som jag reagerade på när han skrev detta:

  1. Vad betyder vanligt folk? Är vi arbetslösa ovanligt folk?
  2. Är åsikter från en långtidsarbetslös ett hån mot Alliansens politik?
  3. Borde inte han som aspirerar till riksdagen lyssna på argument och berättelser från människor som har råkat ut för den moderata politiken?

Det finns flera frågetecken angående detta men jag blir personligen förbannad över hur Moderata företrädare så här öppet raljerar över arbetslösas situation och kallar det för ”ett hån mot folk som jobbar”. Hade han läst mitt blogginlägg från tidigare idag så hade han förstått att jag inte kritiserar människor som arbetar, min pappa är arbetare och har jobbat och slitit sedan han var i sina äldre tonår. Det är den misslyckade Moderata jobbpolitiken som jag kritiserar.

Hela mitt resonemang bygger på att Moderaternas retorik handlar om att skuldbelägga och att få arbetslösa och sjuka att känna skam och otillräcklighet samtidigt som man politiskt satsar allt sitt politiska krut på att sänka skatter för dem som redan har det bra och samtidigt drar ner på:

  • A-kassan
  • Sjukförsäkringen
  • Vården
  • Missköter rekryteringen till myndigheter (Arbetsförmedlingen)
  • Skolan där resultaten sjunker för varje år.

När allt detta sker så hävdar Oliver Rosengren att jag hånar arbetare. Det är sådant hyckleri. Frågar du en hårt arbetande sjuksköterska idag om vad hon hade valt: Ett femte jobbskatteavdrag eller fler kollegor och bättre arbetsvillkor.

Jag tror till 100% att hon hade valt fler kollegor och bättre arbetsvillkor.

Hade hon valt ett femte jobbskatteavdrag så hade hon istället fått 300 kr mer i månaden, vad som är nackdelen är:

  • Fler neddragningar för att ha råd att finansiera ytterligare skattesänkningar
  • Mer stress på jobbet
  • Den ökade stressen hotar patientsäkerheten
  • Sämre sjukvård
  • Högre avgifter och högkostnadsskydd inom vården

Så min fråga till Oliver Rosengren och resten av det moderata samlingspartiet är:

Vem är det som hånar vem?

 


Min arbetslöshet, hopplöshet och avsky till uttrycket ”det ska löna sig att arbeta”.

Jag som långtidsarbetslös börjar bli förbannat trött på allt detta snack från Moderaterna om att ”det ska löna sig att arbeta” istället för att gå på bidrag. Det är ett rent människofientligt uttryck. Man döljer sitt förakt för de svaga i samhället genom att linda in sin politik i fin retorik.

Jag har varit arbetssökande i 2 år och jag har personligen fått se det som media rapporterar om när det gäller de externa aktörerna som sysselsätter arbetslösa. De åtgärder som vi långtidsarbetslösa sätts i är inget annat än meningslösa ”vuxendagis” där man i princip gör allt annat förutom att söka jobb.

Det kan handla om att vi vissa dagar ser på film, andra dagar så visar det sig att dagen är inställd pga möten som inte har utannonserats tidigare och andra dagar så får vi låna laptops med uppmaningen ”sök jobb”. För vissa fungerar det, för andra gör det inte. Dessa kompletterande aktörer ger inte det stöd som behövs om man vill att individerna skall komma in på arbetsmarknaden.

Jag kan öppet erkänna att man vissa dagar inte har orken att söka jobb för att man känner sig otillräcklig, värdelös och skamsen. Är detta ett skäl till att moderaterna genom sin retorik försöker misstänkliggöra alla som är arbetslösa och samtidigt hävda att vi har ”valt” vår livssituation.

Att vara arbetslös är ett val man gör enligt statsministern.

Att vara arbetslös är ett val man gör enligt statsministern.

Arbetslöshet är lika lite frivilligt som Fas 3, min människosyn grundar sig i att jag tror att alla ser sig själva behövda: Att alla vill ha ett arbete och känna sig behövd.

Som politiker så ska man ALDRIG bekämpa arbetslösa, likt det Alliansen gör idag:

Man skall bekämpa arbetslösheten, likt det Socialdemokraterna kommer gå till val på!


Fas 3 är frivilligt enligt ungliberaler – för en ensamstående mamma så handlar det inte om ett fritt val!

I skuggan av hela den här skandalen med Arbetsförmedlingens ledning så fortsätter det varje dag att strömma in nya människor till Fas 3. Att varken AF eller regeringen har någon plan på hur man ska lösa långtidsarbetslösheten är uppenbar. Eller vänta! Ett nytt jobbskatteavdrag kanske hjälper…. Fast det har det inte gjort de 4 senaste gångerna.

Bild av Max Gustafson

Bild av Max Gustafson

Att hamna i Fas 3 ser jag som att hamna på slutstationen, enligt siffror från arbetsförmedlingen så får endast 2% av deltagarna jobb. Det är verkligen en katastrofsiffra.

Samtidigt som allt detta sker så kommenteras  det på sociala medier av liberaler och unga centerpartister att det är ”frivilligt att gå med i Fas 3…

Yes: Ni läste rätt.

cufgotland

En ensamstående 25 årig mamma som har varit arbetslös i 3 år tvingas att gå med i Fas 3, för henne är det inget fritt val. Om alternativet är att hamna på gatan så är inte Fas 3 något fritt val.

Skall man med samma logik säga att slavarna hade ett fritt val? Jobba till slavförhållanden eller dö. ”Men vadå, det är ju valfritt!!”.

Sålänge det kommer finnas sådana här arbetsmarknadspolitiska åtgärder så kommer dem aldrig vara ”valfria” i praktiken. Det handlar i slutändan om: Acceptera och få rätt till existensminimum eller alternativet att hamna på gatan utan pengar.

Det är inte valfrihet. Det är ett tvingat val. 

 

 


Bermudez-Svanqvist är ett av regeringen Reinfeldts största jobbmisslyckanden.

arbetslinjen

Idag så hände det, efter ett par dagar med stridigheter med öppen ridå inför svenska folket så har generaldirektören för sveriges i särklass viktigaste myndighet fått sparken med omedelbar verkan.

Jag tror att Angeles Bermudez-Svanqvist’s avgång kommer minska regeringens såkallade trovärdighet i jobbfrågan då Fredrik Reinfeldt under partistämman 2011 hyllade den nye generaldirektören och hävdade då att hon personifierade den moderata jobbpolitiken.

Det är nu ett år kvar inför valet och regeringen har problem med sin ”paradgren” och myndighet – jobben och arbetsförmedlingen:

  • En arbetslöshet som biter sig fast på över 8%.
  • 35.000 personer i Fas 3 där endast 2% kommer ut i arbete.
  • Nästan 30% av Sveriges ungdomar går utan arbete.

Hur ska Reinfeldt tackla detta? Dessutom med en starkt kritiserad arbetsförmedling och en arbetslinje som inte har fungerat. Detta ser väljarna. Man skall absolut inte underskatta väljarna. Vi är i exakt samma situation som 2006, då vi hade en stark opposition och en svag regering och statsminister trots(!) att ekonomin var på högvarv och högkonjunktur.

Hela den här affären om Arbetsförmedlingen kommer att komma tillbaka och bita Reinfeldt i baken under året som kommer. Den saken är säker. 

 


Jag kommer ALLTID att försvara de fackliga rättigheterna och kollektivavtalen trots att jag tvingas resa med Ryanair.

Nu kommer folk att kalla mig hycklare men jag måste verkligen säga det här:

Jag tycker inte att Ryanair borde ha rätt att flyga och deras syn på fackföreningsrörelsen är horribel! Det är en syn som jag ALDRIG någonsin kommer ställa mig bakom. ALDRIG!

”Varför reser du med Ryanair då om du nu tycker så illa om dem?” Kommer vissa att fråga:

Jag och mitt kompisgäng som skall åka till Kreta hade en diskussion över vart vi skulle åka och vi hittade en lågpris-hemsida och vi började planera. Sen fick jag höra att det var Ryanair och då ville jag dra mig ur av ovanstående skäl. Blev dock senare övertalad att åka med iaf. Att jag reser med Ryanair är verkligen ett undantag.

”Varför lever inte som du lär?” Kommer vissa att fråga.

Jag vill gärna träffa den socialdemokrat, eller vilken politiskt engagerad som till 100% lever upp till det ens parti står för och det man propagerar för. Måste en socialdemokrat endast och enbart handla på Konsum, tanka bilen på OKQ8 (gärna med biobränsle eftersom vi ska tänka på miljön, ha vårat bankkonto på Swedbank osv osv.

Jag försöker dagligen göra medvetna konsumentval, försöker att alltid i största möjliga mån konsumera saker från företag med kollektivavtal. Men ibland så är man illa tvungen att avvika från sin ”oskrivna regel” med hänsyn till sin privatekonomi.

Alla har inte råd att resa med dyra charterbolag, då tycker jag inte att man skall förbjuda låginkomsttagare att resa utomlands endast och enbart med ”argumentet” att jag hycklar.

Reser jag ensam så kommer jag ALLTID att välja något annat flygbolag än Ryanair. Det kommer aldrig vara ett förstahandsval att resa med nämnda flygbolag.

Ryanair är ett vidrigt bolag och det kommer det alltid vara i mina ögon.

//Tack för mig