Debattstilen hos ”Ung-moderater”: Härskartekniker och medvetna misstolkningar.

 

Jag hade en intressant debatt här om natten med MUF Salems ordförande Delmon Haffo som också råkar sitta i Salems Kommunfullmäktige. Det som var intressant var att han gång på gång anklagade mig för att jag inte gillar företagande och näringsliv vilket i sig är helt befängt. Jag förklarade för honom sakligt och faktamässigt att jag inte har något emot den privata sektorn. Men vad jag har problem med är privata alternativ inom välfärden, där håller jag fast vid min ståndpunkt att privata företag inte hör hemma i välfärden.

Men problemet var att han fortsatte att förneka det och påstod gång på gång att jag inte gillar privata företag. Sen började det spåra ur och två stycken SSU-kamrater till mig gav sig in i diskussionen och påpekade att jag inte alls är företagsfientlig.

Detta är ett fenomen som jag märker mer och mer i debatten på facebook och twitter: att framförallt när ”Ung-moderater” har slut på argument så börjar dem att argumentera med saker som inte har sagt ett exempel:

Jag vill inte att privata alternativ i välfärden ska finnas.

Motargument: Så du tycker inte om företagande?

Detta är en debattstil som enligt mig är fullständigt oacceptabel och att en del av dessa ”Ung-moderater” använder härskartekniker och i vissa fall personangrepp gör inte saken bättre. 

Jag vet inte om detta är ett resultat av att Regeringen nu är pressad av den rödgröna ledningen i oppinionen och att det är splittringar inom Alliansen som skapar denna attityd.

Rekommenderad läsning:

Annonser


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s